Fracturado el Tribunal Electoral

Redacción MX Político.- La decisión de avalar por cuatro votos contra tres el triunfo de Martha Érika Alonso Hidalgo –la candidata a la gubernatura de Puebla de la coalición Por Puebla al Frente– “fue la gota que derramó el vaso” y  terminó por fracturar al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sentencia el magistrado ponente José Luis Vargas Valdez.

De visita en esta ciudad, donde participó en un encuentro internacional sobre procesos electorales, comenta: la magistrada Janine Otálora Malassis tiene que abandonar la presidencia del tribunal como única alternativa para recuperar la unidad y el liderazgo perdidos.

–¿Esta exigencia de que la magistrada Otálora abandone la presidencia del tribunal es compartida por otros magistrados o es una exigencia individual? –se le cuestiona. 

–Hay otros magistrados que comparten esa idea, aunque soy el primero que lo pronuncia públicamente. Lo dije en el pleno: ha habido cuestiones que han alterado votaciones (anteriores); también lo expresé públicamente en la sesión del sábado 8.

 

 

En entrevista con el corresponsal, Vargas Valdez ratifica los argumentos jurídicos que lo llevaron a redactar el proyecto de sentencia en el cual planteó la anulación de la elección de Puebla por las innumerables irregularidades documentadas durante la jornada electoral del pasado 1 de julio. Su propuesta no prosperó. 

Relata que el sábado 8 se pronunció contra la “dilación intencionada” de la sesión de la Sala Superior del Tribunal cuyo objetivo, dice, era buscar los “cálculos” necesarios para ganar la votación en el sentido que se produjo, luego de las “presiones y cabildeos” que protagonizaron distintos actores que buscaron influir en la decisión final del TEPJF.

–¿Desde dónde venían esas presiones? 

–Hubo presiones políticas de quienes se sentían agraviados con el proyecto. Derivado de esto, hubo también una campaña de ataques mediáticos en mi contra.

El sector “agraviado” por el proyecto de sentencia fue el Partido Acción Nacional (PAN) y la excandidata Alonso Hidalgo, quien fue impulsada por su esposo, el exgobernador Rafael Moreno Valle, actual coordinador de la bancada panista en el Senado.

Paso a paso

En la entrevista, Vargas Valdez explica que él y su equipo descubrieron graves irregularidades en “la cadena de custodia” de la bodega central del Instituto Electoral del Estado de Puebla (IEE). 

Relata: “Me doy cuenta que la información es incompleta, falsa y contradictoria, y eso es lo que me lleva a razonar que en el cómputo distrital no se ofrecía certeza sobre el resultado de la elección en Puebla, toda vez que en esos actos de conteo de votos se había dado un vicio grave: la manipulación de los paquetes y el indebido cuidado de éstos”.

Insiste en que el nuevo sentido de su proyecto estuvo acompañado de una serie de videos de la bodega del IEE que mostraban el descontrol sobre los paquetes electorales. En ellos se observa cómo entraba y salía gente que los manipulaba o sacaba, incluso en un vehículo. Asimismo, dice, se documentaron hechos de violencia durante la jornada, así como el robo de material electoral.

–La mayor crítica sobre su actuación es que usted hizo público en Twitter el proyecto de sentencia. ¿Por qué lo hizo? 

–En el momento en que me decanto por el proyecto de anulación ya habían sucedido varias cosas que, a mi modo de ver, pretendían generar una presión. Básicamente lo hice para que se supiera que ese era mi proyecto, mi convicción y que no iba a cambiarlo.

“A partir de que lo hago público (el domingo 2) recibo un procedimiento de recusación del PAN para que me separe del caso; recibo una demanda administrativa y durante cinco o seis días soy objeto de ataques mediáticos. Decidí no contestar porque eso hubiera polarizado más el asunto.”

Revela que al hacerlo público recibió comentarios que lo mejoraron. Por ejemplo, llegó una propuesta del Instituto Nacional Electoral que planteaba que los 60 días que él proponía para celebrar una elección extraordinaria no eran suficientes para organizar los comicios extraordinarios, y respetuosamente le sugirieron ampliar el plazo a 90 días.

Refiere que, contra lo habitual de que las sesiones del TEPJF se celebren los miércoles o jueves a más tardar, desde la presidencia del Tribunal se fue posponiendo la celebración de la sesión. 

Adicionalmente, en la sesión privada –que celebran días antes de la pública– los magistrados Reyes Rodríguez Mondragón y Felipe de la Mata señalaron que no anunciarían el sentido de su voto hasta el pleno porque “todo se filtra”, como reproche a Vargas por difundir por Twitter su proyecto de sentencia. Añade que, coincidentemente, tres días antes de la sesión del sábado 8 “el magistrado De la Mata estaba elaborando el ‘proyecto de engrose’ que venía en sentido contrario al que yo elaboré; además, en la sesión privada se negó a pronunciarse. Y eso, en mi interpretación, era para echar abajo el proyecto que yo presenté. Él y los otros tres magistrados estaban calculando para llegar a tener los votos suficientes”.

Y el mismo sábado el pleno de la Sala Superior del TEPJF resolvió por cuatro votos contra tres validar la elección que daba el triunfo a Alonso Hidalgo, siendo decisivo el voto de la presidenta Otálora.

Junto con ella votaron en contra del proyecto los magistrados Felipe de la Mata, Indalfer Infante González y Reyes Rodríguez, quienes consideraron que las irregularidades documentadas no fueron suficientes para invalidar la elección. 

Los magistrados que votaron por anular la elección y revocar el acta de mayoría de la candidata de la coalición Por Puebla al Frente fueron Mónica Aralí Soto, Felipe Fuentes Barrera y el propio Vargas Valdez.

Luego del fallo, que es inatacable, el excandidato de Morena a la gubernatura, Miguel Barbosa, se inconformó con la resolución pues también denunció presiones del PAN contra el magistrado Vargas y consideró que el fallo del tribunal muestra el deterioro del sistema.

El presidente Andrés Manuel López Obrador calificó de “antidemocrática y equivocada” la resolución del TEPJF, pero aclaró que respetará y acatará el fallo.

La versión de Otálora

Tras el fallo en torno a la elección de Puebla, la magistrada presidenta Janine Otálora ofreció varias entrevistas, en las cuales justificó que el sentido de su voto en favor de la panista Alonso Hidalgo se sustentó exclusivamente en los elementos jurídicos del expediente. Además, calificó como “falso” que hayan existido presiones o amenazas, según informó el diario El Universal en su edición del lunes 10.

Si Vargas tiene pruebas de las presiones o amenazas, dijo Otálora, puede presentar su denuncia; añadió que los “cuestionamientos” e “inquietudes” formuladas por él sobre la dilación y el cabildeo “no tienen fundamento”.

Vargas, quien también viajará a Italia, señala que las declaraciones de la presidenta Otálora son muy desafortunadas porque “sale a justificar su voto, que fue el decisivo para inclinar la balanza en la votación; sale a cuestionar mi postura en la sesión y por haber hecho público el proyecto. Eso es poco habitual”.

Puntualiza: “La magistrada presidenta no está actuando como corresponde a un presidente de un tribunal”, y lamenta que ella recurra a los medios para que lo golpeen precisamente cuando se encuentra en viaje de trabajo por Europa.

El entrevistado insiste: la magistrada Otálora debe dejar la presidencia, pues no está actuando a favor de la unidad. “Ella está justificando su voto y está criticando que yo lo haya hecho público”. 

Con información de Proceso...

zam
 

Tu opinión es importante

Minuto a Minuto