¡Cuidado con el exilio de Evo! El tiro por la culata / En opinión de Jorge Miguel Ramírez Pérez

Redacción MXPolítico.- La abrumadora difusión de bonhomía diplomática por el caso del ex dictador Evo Morales, no se compensa con las situaciones que plantea la realidad  política mundial: la ligereza de las decisiones asoma consecuencias y hay que evitar la vergüenza y el fracaso.

 

Porque lo que en principio pegó para algunos como una acción tradicional de cortesía internacional e independiente; cada día cae por su propio peso deformando la imagen que se quiere vender de un antisistémico, el Evo, el cocacolero que ya sin poder, es desnudado por sus detractores y antes comparsas, como el teniente coronel Alfredo Saavedra que se llenan la boca señalando pormenores de las ganancias del narcotráfico de Morales y socios y sus invariables depósitos, en euros en el Banco del Vaticano, sucesor del deplorable Banco Ambrosiano, cuyos secretos se convirtieron en escándalos financieros en el siglo pasado, con la existencia de la Logia P2; y que culminaron en la muerte sospechosa del primer Juan Pablo.

 

Por eso el fin de semana hizo un llamado Evo desde México, a la Iglesia Católica para que no lo abandonen en su lucha. Se equivoca, él, en todo caso es cliente de un banco, y sus creencias están mas bien con los chamánicos. Está desesperado…. Es mucha lana la que le señalan.

 

Ahora salen sus fanáticos que a Evo le tendieron la cama los estadounidenses a quienes les corrió a la DEA. Lo cierto es que Evo, -como todo avorazado de poder – solito, se dio en la torre; él labró su destino, se mareó y se cayó.

 

Desde el primer día que llegó Evo, agarró a nuestro país de plataforma de ataque sin permiso de los mexicanos. Amenazó al sentirse apoyado como para regresar con poder, contra los que lo echaron. Mandó organizar una movilización que tiene ya muertos, cientos de heridos y más de cien detenidos. Se le olvida que él, nadie más que él, se fue y huyó aprovechando el ofrecimiento de asilo, no pedido.

 

Ni Trotsky cometió ese error, por lo menos, declaró al llegar por Tampico, que no se entrometería en asuntos del gobierno mexicano; incluso aseguró, como todo un manipulador que siempre fue, que tampoco le causaría a México, ninguna fricción con su posición política refiriéndose a su rivalidad con Stalin.

 

Trotsky mintió y al poco tiempo criticaría la expropiación cardenista, como una maniobra pequeño burguesa y al sometimiento de los sindicatos mexicanos al partido del poder y no solo eso, acusó a Lombardo Toledano de agente del estalinismo, y con el apoyo de sus seguidores estadounidenses de los que recibía recursos desde antes de la Revolución de Octubre de 1917, siguió su combate ideológico contra Stalin. Lo siguió provocando, aprovechando la protección mexicana. Ni el calambre del tiroteo que Siqueiros y otros exaltados, le dieron a su domicilio, lograron disuadirlo de la utopía de incendiar al mundo en una revuelta de todos contra todos. Odios de Trotsky, mas que jarochos. Pero él se animó hasta que agarró cancha. Pero Evo, de entrada, salió con que se va a vengar de los que no apoyaron sus fraudes electorales…

 

Y si hablamos de diferencias de trato, Evo ha tenido de lo mejor. Ni el Sha de Irán, Mohamed Reza Pahlaví a finales de los setentas del siglo pasado, tuvo las atenciones gratuitas que tiene el boliviano. Mire usted amigo lector, el Sha tenía setenta ayudantes de seguridad: 10  iraníes en el primer círculo, 20 estadounidenses en el segundo círculo y 40 mexicanos en el tercero, pero le costaban una millonada que le pagaba por adelantado a Miguel Nazar y eran de la DFS, no del Ejército, menos del Estado Mayor.

 

Otra, el Sha pagaba la renta de diez mil dólares de la época, un dineral, en una mansión donde residía con su familia en la zona de Palmira en Cuernavaca, traía hasta su propia vajilla bañada en oro, todos los lujos los pagó él. Sus comidas en “Las Mañanitas”; y le dio dinero a López Portillo, para que México lo protegiera; por eso Jimmy Carter en sus memorias, señaló a López, injustamente como cobarde, porque  sacó del país al monarca exiliado, con pretextos increíbles de su salud; cuando el Ayatolah Ruhollah Jomeni pocos saben, empezó secuestrando a familias mexicanas de técnicos que trabajaban en la empresa petrolera de Irán, y amenazó con empezar a matar a los rehenes mexicanos si el Sha, seguía en México.

 

El Shah desde que salió de Teherán, fue huir. Nadie lo quería, como a Evo,  ni los países musulmanes, menos los europeos que temían que los ayatolas en el poder, cumplieran sus amenazas de no venderles petróleo. EUA y el Reino Unido, sus impulsores, no lo recibieron, apestaba; y Francia había protegido por años a Jomeni.

 

México, por instrucciones de hombres de poder: David Rockefeller, Henry Kissinger y James Carter accedió y salió lumbre. Cuando llegó el Sha a New York; después de su abrupta salida de México, fue cuando los iraníes se metieron en la embajada de Estados Unidos y retuvieron a sesenta rehenes estadounidenses, que liberaron a los años. El Sha después de México anduvo un año, errante. Estuvo en Panamá, en la isla Contadora y finalmente se murió en el Egipto de Anuar El Sadat. Casi dijéramos para que tuvieran certeza los ayatolas iraníes que estaba bien muerto y que la odiada Sadak, su policía secreta no lograría revertir los hechos.

 

Pero en realidad desde México se le declaró la “enfermedad” al Sha, un mal que era tan, pero tan complicado, que nadie supo cual fue. De todas las enfermedades que le aparecieron y de las que cada médico tuvo su propio diagnóstico, “alguna” lo mató. Desde entonces la Farah Diba Pahlaví, la emperatriz y el hijo heredero del Sha: Reza Ciro Pahlaví callaron. ¡Imagínese el tamaño de la atrocidad!

 

A Trotsky lo mataron aquí y el Sha salió de México prácticamente sentenciado a muerte; esas experiencias no abonan a reconocer  como eficaces a los asilos mexicanos. Ojalá que no por tratar de que se olvidaran las tragedias de Culiacán, en la que evidenció la desnudez del estado mexicano y la de la sierra Sonora-Chihuahua, donde se masacraron  mujeres y menores indefensos a mansalva; no nos vaya a salir mas caro el caldo que las albóndigas.

Autor: Jorge Miguel Ramírez Pérez

 - - -

Los comentarios emitidos en esta columna son responsabilidad de sus autores y no reflejan la posición del medio 

 

 

Cae 8.9 % venta de automóviles nuevos durante octubre / En opinión de Edgar González Martínez

 

 Por EDGAR GONZALEZ MARTINEZ

Redacción MXPolítico.- Son 29 meses de retrocesos continuos; en el 2020, será peor. 

Grave, sin duda, el decremento que está registrando el sector automotriz mexicano. La caída de 8.9% en octubre representa 29 meses consecutivos de retrocesos en el sector, sin considerar el pequeño aumento de enero 2019 por efecto de un cambio metodológico en General Motors. La continua caída del sector automotriz coloca las ventas acumuladas de los últimos 12 meses, en un nivel no observado desde noviembre 2015. Las disminuciones de octubre se dan en todas las categorías, pero principalmente en el segmento de autos subcompactos que tiene una alta participación de mercado, que arrastró en poco más de la mitad de la disminución en número de unidades. Con todo, la caída en ventas es generalizada: subcompactos -14.1%, compactos -5.9%, autos de lujo -11.1%, deportivos -25.5% y vehículos de usos múltiples (que anteriormente eran contrapesos) retroceden -7.5%.

Los analistas de Intercam Casa de Bolsa, consideran al final del año en curso, la venta no superará las 1,303,984 unidades nuevas en México (-8.3% vs. 2018). Lo que representa un leve ajuste respecto de nuestro estimado previo de mediados de este año en -8.5%. Nuestra expectativa implica caídas de doble dígito para los últimos 2 meses del año, a pesar de la fortaleza estacional típica de este período. A la par, esperamos una extensión del retroceso para 2020, dado que el deterioro del sector está relacionado, principalmente, con el entorno de incertidumbre que enfrenta el consumidor y, en segundo lugar, altas tasas de interés.

En cuanto a la posibilidad de compra de un automóvil nuevo o usado en los próximos dos años, medido a través del índice complementario de la confianza del consumidor, éste presenta una disminución de -7.4% en octubre. También habría que considerar que la creación de empleos formales en México sigue en franca desaceleración en +1.8%, provocando una mayor cautela en el gasto. De igual modo, el consumidor sigue enfrentando un entorno de elevadas tasas de interés, a pesar de la disminución de 50 puntos base de agosto más otros25pb en noviembre, que deja a la tasa de referencia en 7.50%. Y es que no hay que olvidar que 59.9% de las unidades nuevas que se venden en México, se hacen a través de financiamientos. Por fortuna, la cartera vencida de este tipo de créditos se mantiene controlada en 1.8%.

Manuel Romo, nuevo director general del Grupo Financiero Banamex..

Ernesto Torres Cantú, fue nombrado nuevo CEO de Citi para América Latina, por lo que dará continuidad al proceso de transformación de la institución para consolidarse como el banco con los mejores productos y servicios para los clientes en México. Manuel Romo cuenta con más de 25 años de experiencia en el sector financiero, 18 de ellos en Citibanamex. En 1991, se integró a la Banca Corporativa de Citibanamex, siendo promovido a director de Financiamiento Corporativo y Estructurado. De 1999 a 2000, ocupó el cargo de director de Banca Corporativa y encabezó los Productos de Crédito Mayorista de 2001 a 2004, convirtiéndose en director ejecutivo de Tarjetas de Crédito en 2005. Es licenciado en Administración y maestro en Economía por el Instituto Tecnológico Autónomo de México. Desde abril de 2019, Manuel Romo ocupó el cargo de director general de Productos y Segmentos para la Banca de Consumo en México. Asimismo, Álvaro Jaramillo, responsable de Latinoamérica Norte y Citi Country Officer de Colombia, fue nombrado director general adjunto del Grupo Financiero, así como director general del Grupo de Clientes Institucionales en México y director administrativo. Este nombramiento está sujeto a aprobación regulatoria y al cumplimiento del proceso migratorio. Su trayectoria en Citi abarca más de 30 años, durante los cuales ha ocupado diversas posiciones de liderazgo, incluyendo la de director administrativo y tesorero para Latinoamérica, a cargo de Estrategia, Cumplimiento, Eficiencia, Asuntos Públicos y Relaciones Gubernamentales.

Descartan a la minería como responsable del desperdicio de agua.

Analistas del sector minero consideran que esta industria no es responsable del desperdicio de agua para consumo humano ni la derrocha en sus procesos, ya que sólo consume el 0.7 por ciento del consumo nacional. Incluso -dicen-, hay operaciones que funcionan al 100 por ciento con agua procesada y se están incorporando, de manera paulatina, plantas de tratamiento de aguas residuales y en algunos se utilizan aguas negras.

Con el ahorro de agua para consumo humano en las labores mineras, se ha prestado el servicio de agua potable a la comunidad circundante, además de que se colabora con ellos para construir infraestructura y conservación del medio ambiente.

Además del cuidado del agua, la industria minera produce y siembra 4.5 millones de árboles anuales y en el 2018 se destinaron 131.5 millones de dólares en acciones de medio ambiente, más otros 20 para proyectos de energía limpia.

Sin negar que prevalece el desperdicio de agua, mucho de este recurso se va a la agricultura, en más del 70 por ciento, según datos de la CONAGUA, poco más del 14 por ciento al abastecimiento público y un porcentaje mínimo al consumo de la minería.

Por ejemplo, de acuerdo al Sistema de Aguas de la Ciudad México, el desperdicio de agua se estima de un 35 a 40 por ciento por fugas, agua no contabilizada y el clandestinaje. Además, el consumo excesivo en algunas industrias como la refresquera, cervecera o automotriz. Y concluyen: en el caso de la minería, aunque su consumo es mínimo, está el reto de disminuirlo mediante reciclaje, reutilización y tratamiento de aguas residuales.

Muy comentado, positivamente, el Premio COFECE de Ensayo, Tercera Edición

 

La Comisión Federal de Competencia Económica (COFECE o Comisión), fomenta a través de este premio el interés de los alumnos de licenciatura en esta materia y propicia la formación de profesionistas especializados y comprometidos con la competencia. En esta edición se recibieron 575 ensayos (más del doble que en la segunda), de alumnos de 127 universidades, lo que pone de manifiesto que la materia de competencia genera interés entre los estudiantes. Los triunfadores, son: Primer lugar: El problema del monopsonio en el mercado laboral mexicano: la política de competencia económica como una herramienta para el combate a la desigualdad, de Katia Jazmín Nolasco García y Ana Patricia Pérez Albo, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM); Segundo lugar: Los programas de cumplimiento en materia de competencia económica, de Alexandro Celorio González y Jovan Axel Franco Ruiz, del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey (ITESM); y menciones honoríficas para Competencia geográfica en el suministro de gasolinas y diésel en áreas urbanas pequeñas: elementos para fomentar calidad en el servicio y mejores precios, de Diana Laura Calderón Torres, de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Felicidades a todos.

Autor: Edgar González Martínez 

Contacto:  loscapitales@yahoo.com.mx / www.agendadeinversiones.com.mx

 - - -

Los comentarios emitidos en esta columna son responsabilidad de sus autores y no reflejan la posición del medio 

 

 - - -

Los comentarios emitidos en esta columna son responsabilidad de sus autores y no reflejan la posición del medio 

Tu opinión es importante

Minuto a Minuto